MOITARÁ

Moitará é o nome utilizado entre povos do Alto Xingu para designar encontros destinados às trocas. Mais do que uma operação econômica, esses encontros fazem circular objetos, conhecimentos, histórias e relações entre diferentes comunidades.

Foi dessa ideia que nasceu o Projeto Moitará Urbanidades.

Em 2020, enquanto a pandemia de Covid-19 impunha distâncias, interrompia deslocamentos e exigia novas formas de proteção, surgiu uma questão fundamental: como permanecer próximo quando estar distante era uma forma de cuidado?

A resposta começou pelas relações que já existiam.

As peças haviam sido produzidas. O conhecimento estava no território. As pessoas estavam ali. Era preciso construir uma ponte.

O material original do projeto registra duas aldeias Kamyurá consideradas naquele contexto. Uma delas reunia aproximadamente 380 integrantes. A aldeia Morená contava com 89 pessoas. São números pertencentes ao registro histórico de 2020 e não devem ser interpretados como dados demográficos atuais.

O isolamento necessário para reduzir riscos sanitários também diminuía a circulação de pessoas, objetos e recursos. A proteção física poderia produzir uma nova vulnerabilidade econômica.

Foi dentro dessa tensão que o Moitará se estruturou.

O objetivo registrado pelo projeto era colaborar para a prevenção e minimização dos impactos provocados pela Covid-19 nas aldeias indígenas do Alto Xingu. A estratégia consistia em ampliar a circulação de objetos produzidos manualmente pela comunidade e destinar os recursos obtidos à própria comunidade. O documento original estabelecia que 100% dos valores arrecadados seriam revertidos para esse propósito.

A distância necessária não poderia significar abandono.

As peças não surgiram porque o Moitará foi criado. O projeto surgiu porque as peças, os conhecimentos e as relações já existiam.

O material original registra que integrantes da comunidade haviam dedicado ao menos seis meses à produção dos objetos posteriormente apresentados pelo projeto. O Instituto relata que sua mobilização surgiu da proximidade com aquela comunidade e da percepção da situação extrema enfrentada naquele momento.

Essa diferença é fundamental.

O Instituto não produziu aquele conhecimento. Não criou as técnicas. Não inventou os objetos.

O Moitará permite deslocar o olhar da peça como simples mercadoria para a peça como portadora de conhecimento, tempo e relações.

Quando um objeto deixa o território onde foi produzido e passa a circular em outro contexto, ele não transporta apenas matéria. Leva consigo técnicas, temporalidades, escolhas estéticas, memórias e formas particulares de compreender o mundo.

Nesse sentido, a circulação econômica nunca é inteiramente econômica. Há também circulação simbólica.

A compra deixa de ser apresentada apenas como aquisição. Ela passa a integrar um circuito de relações que começa antes do objeto e continua depois dele.

O próprio nome escolhido para o projeto ajuda a compreender sua lógica. Moitará remete ao encontro para troca.

A palavra, portanto, não funciona apenas como uma marca. Ela oferece uma chave de interpretação.

Trocar não significa necessariamente estabelecer equivalência entre coisas. Uma troca pode produzir vínculo, reciprocidade, reconhecimento e compromisso. Ela conecta posições diferentes sem necessariamente torná-las iguais.

Essa compreensão também desloca o papel de uma instituição que atua em determinado território. Se o conhecimento e a produção já estavam presentes, sua função não poderia ser simplesmente levar uma solução pronta para a comunidade.

Seu papel possível era outro: ler aquilo que existia, articular aquilo que estava separado e criar condições para que algo pudesse acontecer.

Existe uma diferença profunda entre agir sobre um território e agir a partir das relações existentes em um território. Na primeira lógica, chega-se com o problema previamente definido e com uma solução previamente desenhada. Na segunda, o ponto de partida são as condições, capacidades, conhecimentos e relações existentes.

O Moitará pode ser compreendido dentro dessa segunda possibilidade.

Por isso, trabalhar territorialmente exige reconhecer aquilo que existe antes da chegada de qualquer projeto.

O próprio Estatuto do Instituto Urbanidades prevê ações relacionadas ao desenvolvimento e planejamento territorial, educação, pesquisa, cooperação, cultura, preservação ambiental e desenvolvimento sustentável.

Essa perspectiva modifica uma pergunta recorrente. Em vez de perguntar apenas “o que podemos levar para este território?”, podemos perguntar: o que já existe aqui que precisa ser reconhecido, conectado ou fortalecido?

A diferença parece pequena. Mas produz modos muito distintos de atuação.

Revisitar o Moitará anos depois significa fazer mais do que apresentar algo que aconteceu. Significa perguntar como uma instituição constrói memória sobre aquilo que realizou.

Projetos frequentemente sobrevivem em fotografias dispersas, apresentações, mensagens, planilhas, vídeos e lembranças das pessoas que participaram. Quando esse material não é organizado, parte importante da experiência desaparece.

Esses vazios também fazem parte do arquivo. Não preencher uma informação que não temos é tão importante quanto publicar aquilo que sabemos.

Uma memória institucional consistente não precisa criar a aparência de completude. Precisa ser transparente.

Existe uma tendência recorrente nos projetos territoriais de valorizar aquilo que foi entregue. Uma obra. Uma oficina. Uma plataforma. Uma formação. Uma campanha. Algum produto verificável torna-se a evidência mais imediata de que uma intervenção aconteceu.

Mas determinadas transformações não são resultado de um objeto novo introduzido no território. Elas surgem das conexões estabelecidas entre coisas que já existiam.

Uma pessoa encontra outra. Uma organização aproxima um recurso de uma necessidade. Um conhecimento encontra condições para circular. Um grupo que não se conhecia passa a compartilhar alguma coisa.

Nesse sentido, articulação também é uma forma de realização.

O Moitará ajuda a enxergar essa dimensão. Sua contribuição não estava na invenção das peças nem na criação daquele conhecimento cultural. Estava na capacidade de ler uma situação, reconhecer ativos existentes e construir conexões entre eles.

Essa perspectiva possui implicações importantes para a maneira como pensamos desenvolvimento territorial. Nem todo território precisa de uma solução completamente nova. Às vezes, parte da resposta já está presente, mas fragmentada entre pessoas, conhecimentos, recursos e instituições que ainda não conseguem se encontrar.

O trabalho territorial pode justamente ocorrer nesse intervalo. Ler o que existe. Articular o que está separado. Realizar aquilo que pode emergir desse encontro.